вООООООООООт нашёл статью...

"Что такое трэш" - это, наверное, один из самых задаваемых вопросов у людей, которые относительно недавно начинают глубже интересоваться жанром. На самом деле никакого четкого определения что же такое трэш не существует, многие под ним подразумевают совершенно разные понятия. И с некоторыми из них в этом тексте я поспорю. Но в любом случае, все далее изложенное это только мое собственное восприятие этого термина, в каком виде он употребляется на данном сайте.
Трэш (trash) - в английском языке значит мусор. Первоначальное и основное его значение (относительно кино) и было - плохие фильмы. По сути, оно таким и осталось, трэшевые фильмы и сейчас по общим мерам являются плохими, это никуда не делось. Однако с течением времени в среде кино трэш стал восприниматься не только как мусор, но и как своеобразная антитеза лощеному и прилизанному Голливуду. Трэш стал дешевой поделкой, которая противопоставляет себя бездушным многомиллионным проектам воротил кинобизнеса. И вскоре трэш превратился из просто способа съемки фильмов в своеобразную стилистику. Однако своей сущности он при этом не потерял.
Что присуще трэшу? Конечно маленький (по средним меркам кино) бюджет (да, есть такое понятие как многобюджетный трэш, но о нем ниже). Из этой основной предпосылки идут остальные базовые минусы трэша, такие как паршивая актерская игра (часто играют непрофессионалы, либо паршивые профессионалы), убогие, смешные или неправдоподобные спецэффекты (чтобы скрыть свою сущность часто делаются гипертрафировнными, дабы это воспринималось как должное). Достаточно часто встречающаяся проблема трэшевых фильмов это дырявый и неправдоподобный сюжет. В общем, все то, что зависит от отсутствия приличного бюджета. В отличии от достаточно распространенного мнения цель создателей трэша вовсе не искусство или реализация новых идей, а просто зашибить деньги. Поэтому столь часто в трэшевых фильмах используются старые избитые идеи, которые по мнению их создателей могут быть популярны. Также бюджет трэшевых вещей достаточно мал и по той причине, что финансирующие его надеются даже при относительно небольшом распространении фильма заработать на нем деньги. Так что трэш это синоним дешевой поделки, символ дешевизны, из которой проистекает и своеобразный, отличный от голливудского, визуальный ряд фильмов, который и превратился в трэшевую стилистику.
Однако то, что качество производства трэшевых фильмов достаточно низкое, еще не значит что сами фильмы плохие. Среди трэшевых вещей встречаются очень интересные вещи. Конечно, такие фильмы никогда не получат Оскара ни за один из своих компонентов, но они к этому и не стремятся, они противопоставляют себя оскарам и тому подобным наградам. Создавая трэшевые фильмы у его авторов гораздо более широкое поле для маневра, они могут испробовать новые идеи, нестандартные сценарии или как-то еще реализовать свои идеи. Однако одно из самых больших заблуждений - это считать, что именно такие - дешевые, но хорошие - фильмы и есть настоящий трэш, а дешевые бездарные поделки это так, что-то находящееся сбоку. Отнюдь, обе эти категории (удачные и провальные фильмы) являются равноценными представителями трэшевой культуры. Также большое заблуждение, что трэш создают настоящие профессионалы, и это просто такой вид искусства (типа примитивизма). Да, такое явление как профессионалы, клепающие трэш имеется. Некоторые это делают ради развлечения, другие пытаются реализовать какие-то идеи, которым невозможно дать жизнь в дорогом кино. Но это просто одно из явлений, а не суть трэша, и подобные фильмы часто не выбиваются из общей массы трэш-материала.
Учитывая большое количество трэшевых фильмов, эта масса не может быть однородной. Есть умопомрачительно-серьезный трэш, чьи создатели считают, что снимают новый шедевр, который перевернет мир кинематографа. Или, по крайней мере, снимают серьезный фильм, претендующий на общественное признание. Однако на самом деле у них получается дешевая ерунда, над которой можно только посмеяться. Вторая категория трэшевых фильмов создается людьми, которые прекрасно понимают, что зубодробительно-серьезное кино у них не получится, и поэтому сознательно выруливают на трэшевую стезю, давая своим фильмам отдельные трэшевые элементы (но, например, максимально хорошо создавая сценарий и режиссуру). Или же наоборот, автор имеет смутную идею, умеет создавать специальные эффекты и под них уже создает весь фильм. Эта категория трэша одна из самых распространенных, именно в ней создаются наиболее интересные и достойное вещи. Третья категория это отвязный, стебный и нарочитый трэш, создатели которого изначально собираются снять трэшевик и стебутся над всем, чем могут. В таких фильмах все гиперболизировано, возведено в степень абсурда, снято специально плохо, актеры не парятся с игрой, и даже нарочно жутко переигрывают, неправдоподобные спецэффекты в виде фонтанирующей из отрубленных рук крови заполняют экран. В таких фильмах изначально ясно, что сняты они будут плохо, и цель их скорее развеселить, развлечь зрителя именно этим, абсурдными поворотами сюжета и прочими прелестями. Часто именно это направление трэша (ярким представителем которого является студия "Трома") многими воспринимается как настоящий, единственный истинный трэш. Понятно, что множество фильмов находятся в пограничном состоянии между этими "чистыми" трэшевыми видами.
Также можно разделить трэшевые фильмы и по песту производства. Есть студийный трэш, который создают маленькие кинокомпании, финансовые возможности которых крайне ограничены и создать не трэшевую вещь они просто не могут. Расцвет подобной продукции приходился на 70-е и 80-е годы, когда в массе небольших кинотеатрах показывали фильмы любого качества, а телевизионные каналы еще не были настолько лощеными и часто пускали трэшевые вещи. А есть любительский трэш, фильмы снятые энтузиастами, дома или в ближайших доступных местах, с друзьями и родственниками вместо актеров, собственноручно сделанными спецэффектами, подножным монтажем и тому подобным. Такие фильмы особенно распространились в 90-ых годах и ныне, и часто снимаются на домашнюю видеокамеру. Как нечто среднее существуют и кинокомпании, чью продукцию достаточно сложно отличить от домашних поделок.
Тут можно наконец отступить от сухих описаний и снабдить текст несколькими примерами, чтобы более наглядно проиллюстрировать изложенные выше идеи. Так, первый фильм Питера Джексона "В плохом вкусе" это совершенно однозначный трэш, трэш нарочитый и снятый в домашних с друзьями. Тут все налицо - и глупый, но забавный сюжет, совершенно неправдоподобные, но многим нравящиеся спецэффекты, и совершенно никакая игра актеров-друзей. "В плохом вкусе" это пример удачной домашней трэш-поделки. Его же следующий фильм ужасов "Живая мертвечина" является примером уже студийного трэша, на который потратили уже определенную сумму денег. Не очень впечатляющая актерская игра (с регулярным специальным переигрыванием), неправдоподобные, но совершенно убойные, классные спецэффекты, и не слишком серьезное к себе отношение (плюс сам внешний вид картинки) наглядно показывают трэшевость этой хоррор-комедии. И вновь работа Джексона является примером классного трэша, который практически выбрался из этого загона. Фильмы студии "Трома", которая как раз специализируется на трэшевой стилистике, все сняты в нарочито абсурдном стиле. "Токсичного мстителя" сложно даже рассматривать как серьезный или хороший фильм - там все гиперболизировано, специально плохо. А вот фильмы вроде "Ночь пугала", "Пугала", "Ветер демонов" это уже сознательный, серьезный трэш, который сознает собственные минусы, но не комплексует из-за них, воспринимает их как неизбежное зло. Подобные фильмы смотреть бывает интересно, не смотря на их недостатки. Трэшевые фильмы, задуманные как гениальный прорыв в жанре мне вспомнить сложнее, подобные дешевые поделки быстро забываются и не оставляют следа в памяти. Значительная часть фильмов Дэвида ДэКото, особенно созданные в его собственной кинокомпании, это пример неудачного трэша, который не смог дать зрителю ничего интересно.
Многобюджетные фильмы также не избежали влияния распространившегося в киномире трэша. В ряде высокобюджетных фильмов, и особенно в фильмах со средним бюджетом, можно встретить элементы трэша. Иногда это делается из-за недостаток денежных средств (особенно в среднебюджетных вещах), иногда задумывается изначально (как заимствование стилистики, если она достаточно популярно у целевой аудитории фильма). Так, явные трэшевые отголоски в фильме "Лихорадка" это определенно дань стилистике, традиции трэшевых фильмов ужасов. Однако иногда трэш проникает и в сущность дорогих фильмов, превращая их в многобюджетный трэш, вещи с отличными спецэффектами и прочими дорогими составляющими но по сути являющиеся дешевым бездушным мусором. Ярким примером такого типа фильмов можно назвать "Ван Хелсинга", который в погоне за яркими спецэффектами потерял даже минимальную осмысленность сюжета и превратился в натуральный трэшак.
Однако далеко не все дешевые и малобюджетные фильмы являются трэшем. Среди малобюджеток достаточно много таких, которые избегают трэшевой стилистики. Некоторые из них становятся бессмертной классикой жанра. Так, "Ночь живых мертвецов" (1968), "Хэллоуин" (1978), "Фантазм" (1979) также были сняты на мизерные бюджеты, однако в них нет трэшевой стилистики, нет убогой дешевизны и прочих издержек трэша. Во всей трилогии "Зловещих мертвецов" признаки трэшевости определенно имеются, но сама серия, свой мощью, гениальностью вырывается трэш-загона. Хоть первые "Зловещие мертвецы" и дешевые, сняты по любительски, и в них масса условности и наигранности, думаю ни у кого не повернется язык называть его трэшем.